El caso es bien conocido. Un equipo de sicólogos de una prestigiosa universidad norteamericana somete, a cien personas, a un ejercicio muy sencillo, consistente en elegir, públicamente, entre dos varas que se les muestran, la más larga. Su diferente longitud resulta tan evidente que hace imposible la equivocación. Lo que no saben cinco de ellos es que los noventa y cinco restantes forman parte del grupo experimentador y que su cometido es elegir, como más larga, la vara más corta. Cinco individuos -sólo cinco- eligen acertadamente; pero, poco a poco, la gran masa equivocada -los noventa y cinco restantes- impone su criterio, y los cinco, aturdidos por el vocerío de la masa ignorante, empiezan a dudar, y acaban, convertidos ya en masa, señalando, como más larga, la vara más corta.
Como cualquiera puede ver la capacidad manipuladora que muestra el ejercicio, da miedo pensar en lo que sería su aplicación al mundo de la política. Lejos de ello, sin embargo, voy a permitirme una fantasía literaria o, tal vez, una realidad poética.
Cien individuos son llevados al patio de butacas de un teatro, para que digan, públicamente, qué poema, de los dos que se les ofrecen desde el escenario, es el mejor. El primer poema tiene medida precisa, rima consonante hermosa y variada, acentuación grata al oído, melodiosa; su lenguaje elevado, ajustado fielmente a la gramática, rico en metáforas claras, nunca gratuitas, está al servicio de la expresión de un sentimiento humano, siempre profundo y verdadero. El segundo, por contra, carece de medida, no tiene rima; su acentuación imprecisa rompe continuamente el ritmo, si, acaso, logramos dar con él; su lenguaje vulgar, rebuscado, alejado de la corrección sintáctica -no hablo de licencia poética-, con profusión de metáforas -incomprensibles, por inexpresivas-, muestra un asunto rastrero, sin la menor elevación lírica.
A nadie, con un mínimo de sensibilidad, se le escaparía que este segundo poema es el quiero y no puedo de la poesía. Y, sin embargo, sólo cinco, de los cien oyentes, eligen, acertadamente, el primero, como el mejor. Los noventa y cinco restantes -la masa indiscriminada, vociferante- imponen su opinión: lo vulgar sobre lo elevado, la mentira sobre la verdad. Y así, en aras de unos versos, a la mano de cualquiera, se sacrifica el poema, al alcance de muy pocos.
Barlovento Maciñeira
Es que tenían miedo a que los llamaran "fachas"...y con el poema lo mismo, dónde va a ir un clásico o un autor popular exitoso, al lado de uno alternativo, qué cosas tienes hijo...
ResponderEliminar(Se me olvidó decir que el Guernica me parece una birria de cuadro)
ResponderEliminarYa somos dos, al menos, Maribeluca, los que pensamos que "El Guernica" goza de una fama injustificada. Los calificativos que le reservo resultan bastante más ofensivos que el de birria que tú le das. Siempre me pregunté qué suerte habría corrido ese cuadro, de no haber contado con la propaganda de los partidos comunistas de varias naciones europeas. ¡Siempre la eficaz propaganda de la izquierda!
ResponderEliminarLas campañas electorales sirven para eso, para convencer a los menos avisados de que lo blanco es negro, de que Rub nada tiene que ver con Zp ni con treinta años de poder.
ResponderEliminarSaludos blogueros
Eso me recuerda las representaciones teatrales de "Els Joglars" de los años setenta (con Franco vivito y coleando).
ResponderEliminarNadie entendía nada, a no ser que el progre de turno explicara convenientemente las metáforas.
Pero claro, si decías lo que pensabas, o sea que era una mierda, te tachaban de facha.
Coincido plenamente en lo del Guernica, y en general con mucha de la obra de Picasso.
Perto lo de los mítines es que ya es el summum de la memez. Es como si la Pompadour diera clases de castidad.
Al final, todos putas.
Y por eso, José Antonio, resultan tan peligrosas, debido a que un hábil manipulador de la realidad, con unas mínimas cualidades oratorias, puede crear, a su alrededor, un auditorio borreguil que lo seguirá en sus proyectos más disparatados.
ResponderEliminarCordiales saludos blogueros.
Veo que tenemos experiencias bastante parecidas, Capitán Trueno. Uno asistía a la proyección de una película de Arte y Ensayo, y parecía obligado salir de ella con expresión concentrada, haciendo algún comentario que denotara que se había entendido el mensaje oculto del film. Cuando la realidad era que uno salía con total indiferencia, pensando que aquello era un coñazo y que no había captado nada del mensaje velado. ¿Por qué nos costará tanto reconocer nuestras limitaciones? Si las reconociéramos, no tendríamos que esforzarnos tanto en impedir que los demás nos las descubran, y eso saldríamos ganando. Nos cuesta una barbaridad salirnos del rebaño.
ResponderEliminarSí, al final, todos putas.
Un cordial saludo.
Señores,
ResponderEliminar¿Dónde va la gente? Donde va Vicente.
Corderitos al matadero, sin ningún tipo de personalidad ni sentimiento de crítica... o valor para saberse y considerarse diferente a los demás.
Coincido con vosotros en la sobrevaloración de la obra de Picasso... y el Guernica en particular.
Yo soy más de Dalí.
Saludos.
Hola, Herep, buenos días.
ResponderEliminarPienso que estás en lo cierto. Cuesta mucho nadar contra corriente; por lo mismo, dejarse mecer y llevar por las aguas del río está al alcance de cualquiera. Pero, también es verdad, se paga un precio muy elevado, porque, como bien dices, se suele acabar en el matadero.
Un cordial saludo.
"Comamos mierda ; millones de moscas no pueden equivocarse".
ResponderEliminarYo estos días de oprobio y vergüenza -chivatazo Faisán,Bildu...-, y de temor y pánico -deuda pública en 378 puntos-, me pregunto en que estaban pensando esos 11 millones de mentes preclaras que votaron a Zapatero despúés de los resultados de su primera legislatura...
Escalofriante.
Muy bien traída la cita de las moscas, Natalia.
ResponderEliminarNi el procesamiento, por el juez Pablo Ruz, de "los tres de la fama" hará recapacitar a la tropa socialista, pues sabe, perfectamente, que millones de moscas no pueden equivocarse. Pero confío en que, esta vez, los que no votamos al partido socialista conseguiremos, aunque luego no nos lo agradezcan, sacarlos de la mierda.
Saludos.
Luego los que votaron a estos impresentables no se declararán culpables de todo lo que nos han traído. La ignorancia es irresponsable.
ResponderEliminarSi al menos tuvieran cierto grado de dignidad, y un poco de vergüenza, se ocultarían bajo tierra, Sevilla Opina, por no dar la cara. Pero no lo harán, porque les falta grandeza. Además, como bien dices, la ignorancia es irresponsable... y criminal, a veces.
ResponderEliminar